Forsker
Minda Holm
Kontaktinfo og filer
Sammendrag
Minda Holm er seniorforsker i forskningsgruppen Global orden og diplomati.
Hun jobber særlig sosial- og politisk-teoretisk med spørsmål knyttet til liberale verdier og institusjoner i internasjonal politikk (historisk og i dag), anti-liberale krefter globalt (inkludert høyrepopulister), global orden, ideologi, statsidealer og suverenitet. Hun har også publisert og forsket på det populistiske radikale høyres og ikke-vestlige stormakters forhold til global orden, amerikansk, norsk og russisk utenriks- og sikkerhetspolitikk, internasjonal begrepshistorie, FN, anerkjennelse og diplomati.
Holm har en doktorgrad i statsvitenskap fra Universitetet i København (september 2023), en sosialteoretisk monografi om ideologi i global politikk med tittel Towards a Social Theory of International Ideology, Ideological Scripts, and Counter-Ideology: Rethinking Liberal International Order and the Far Right’s critique.
Hun er redaktør for tidsskriftet Internasjonal Politikk, medredaktør for SAGE-tidsskriftet New Perspectives, og fra sommeren 2024 medredaktør for Cooperation and Conflict. Holm er også fast spaltist for Klassekampen (tidligere Dagsavisen), og sitter i styret til Human Rights House Foundation. Fra og med høsten 2023 jobber hun blant annet med NFR-prosjektene CHOIR og ANGER. Se hennes personlige hjemmeside for mer, inkludert oversikt over publikasjoner.
Ekspertise
Utdanning
2018 – 2023 Doktorgrad, Institutt for Statsvitenskap, Universitetet i København (levert november 2022, forsvart etter fødselspermisjon september 2023)
2015 – 2016 MA International Studies med spesialisering i sikkerhetspolitikk, George Washington University, USA (Fulbright scholar, dobbelgrad i samarbeid med LSE)
2013 – 2014 MSc International Relations, London School of Economics and Political Science, England
2008 – 2013 BA (to grader, parallelt), Statsvitenskap og Europeiske og amerikanske områdestudier (spesialisering Russland), Universitetet i Oslo og American University in Cairo, Oslo/Egypt. Permisjon 2010-2011 pga. praktikantopphold i Utenriksdepartementet.
Arbeidserfaring
2023 – Seniorforsker, NUPI
2020 – Fast spaltist, Klassekampen
2018 – Styremedlem, Human Rights House Foundation
2017 – Redaktør for Internasjonal Politikk - Skandinavisk Tidsskrift for Internasjonale Studier
2018 – 2022 Stipendiat med parallell forskningsprosjektledelse, NUPI
2018 – 2022 Bistilling ved Dansk Institutt for Internasjonale Studier, DIIS
2018 – 2022 Stipendiat, Universitetet i København (veileder Ole Wæver)
2018 – 2021 Styremedlem, European International Studies Association (EISA) Early Career Development Group
2017 – 2020 Fast spaltist, Dagsavisen (‘Internasjonalen’)
2017 – 2018 Forsker, NUPI
2015 – 2019 Styremedlem, Fulbright Alumni Association of Norway
2012 – 2017 Forskningsassistent, NUPI (fulltid fra januar 2016)
2012 – 2012 Praktikant, Organisasjonen for Sikkerhet og Samarbeid i Europa (OSSE), Tadsjikistan
2010 – 2011 Praktikant, Utenriksdepartementet, Kasakhstan/Sentral-Asia
2009 – 2010 Journalist, Radio Nova
Aktivitet
Filter
Tøm alle filtreDen forstemmende enigheten
Det er for lettvint å skylde på etterpåklokskap når det gjelder norsk deltakelse i Libya, skriver Minda Holm.
Forum: In the beginning there was no word (For It): Terms, concepts, and early sovereignty
It is difficult to overstate the importance of the concept sovereignty for international relations (IR). And yet, understanding the historical emergence of sovereignty in international relations has long been curtailed by the all-encompassing myth of the Peace of Westphalia. While criticism of this myth has opened space for further historical inquiry in recent years, it has also raised important questions of historical interpretation and methodology relevant to IR, as applying our current conceptual framework to distant historical cases is far from unproblematic. Central among these questions is the when, what, and how of sovereignty: from when can we use “sovereignty” to analyze international politics and for which polities? Can sovereignty be used when the actors themselves did not have recourse to the terminology? And what about polities that do not have recourse to the term at all? What are the theoretical implications of applying the concept of sovereignty to early polities? From different theoretical and methodological perspectives, the contributions in this forum shed light on these questions of sovereignty and how to treat the concept analytically when applied to a period or place when/where the term did not exist as such. In doing so, this forum makes the case for a sensitivity to the historical dimension of our arguments about sovereignty—and, by extension, international relations past and present—as this holds the key to the types of claims we can make about the polities of the world and their relations.
States before relations: On misrecognition and the bifurcated regime of sovereignty
The symbolic structure of the international system, organised around sovereignty, is sustained by an institutional infrastructure that shapes how states seek sovereign agency. We investigate how the modern legal category of the state is an institutional expression of the idea of the state as a liberal person, dependent on a one-off recognition in establishing the sovereign state. We then discuss how this institutional rule co-exists with the on-going frustrated search for recognition in terms of socio-political registers. While the first set of rules establishes a protective shield against others, regardless of behaviour, the second set of rules specify rules for behaviour of statehood, which produces a distinct form of misrecognition. States are, at one level, already recognised as sovereign and are granted rights akin to individuals in liberal thought, and yet they are continually misrecognised in their quest to actualise the sovereign agency they associate with statehood. We draw on examples from two contemporary phenomena - fragile states, and assertions of non-interference and sovereignty from the populist right and non-Western great powers, to discuss the misrecognition processes embedded in the bifurcated symbolic structure of sovereignty, and its implications for debates about hierarchy and sovereignty in world affairs.
«Ingen enkeltperson er hatet så mye av både det nasjonalistiske og ekstreme høyre som ungarsk-amerikanske George Soros»
Minda Holm skriver om hatet mot filantropen og investoren George Soros i Dagsavisen-kronikk.
Hatet mot George Soros
Ingen enkeltperson er hatet så mye av både det nasjonalistiske og ekstreme høyre som ungarsk-amerikanske George Soros.
Familien i internasjonal politikk
Tradisjonelle familieverdier» blir stadig oftere brukt for å rettferdiggjøre systematisk stigmatisering av homofile i vidt forskjellige land verden over, skriver Minda Holm i denne kronikken.
Visions of an Illiberal World Order? The National Right in Europe, Russia and the US
The rise of a national Right in both Europe and the US is disrupting the security agendas of Western foreign– and defense ministries. Long accustomed to directing the gaze and measures of Western security only outwards – towards Africa, the Middle East, China – these centers of policy formulation now find themselves forced to confront a more introspective line of questioning: Is the identity of ‘the liberal West’ and its agenda of a rule-based, institutionalized world order under threat from within? In this brief we unpack the visions of world order espoused by the new Western Right, its ideological overlap with conservative ideas in Putin’s Russia, as well as the built-in tensions and uncertainties of that emerging alliance. Our focus is on potential implications of these political developments for i) international institutionalism, and ii) interventionism. In short, we argue that anti-globalism must not be mistaken for anti-internationalism. The most basic political agenda of the national Right – from the Trumpian US to Putin’s Russia – is one of battling globalism and its liberal vision of a trans-national or cosmopolitan world order, by defending older Western concepts of sovereignty-centred, inter-national co-existence. In contrast to the extreme Right, the current European-US-Russian alliance of national Right politicians largely want to fight this battle from the inside and through, not outside, established institutions such as the UN and the EU.
KRONIKK: Norge, USA og folkeretten
USA bryter konsekvent de verdiene de selv forfekter, skriver Minda Holm.
Norge, USA og folkeretten
Når det gjelder USA og folkeretten, er problemet ikke så mye Trump, som at USA konsekvent bryter de verdiene de selv forfekter, skriver MInda Holm i denne Dagsavisen-kronikken.
Teoriseminar: Liberalt minne i krise – kampen om det 20. hundreårets historie
Vibeke Tjalve presenterer introduksjonskapitelet til ei ny bok som er ein del av forskingsprosjektet «World of the Right».