Norsk hemmelighold: Sikkerhet diskuteres altfor ofte i lukkede rom.
(Available in Norwegian only): Ifølge en NUPI-meningsmåling er sikkerhet og forsvar det området i utenrikspolitikken folk prioriterer høyest. Ingen annen sak er viktigere. Nesten 80 prosent anser den sikkerhetspolitiske trusselen mot Norge som middels til veldig høy. Dette skyldes trolig at verden for de fleste av oss fremstår som mer ustabil og uforutsigbar, ikke minst som følge av Russlands krigføring og økningen av terroranslag i Europa. Samtidig er det langt fra åpenbart hvilke grep vi bør gjøre for å møte disse truslene. Debattene om sikkerhet blir dermed viktige. Vi må unngå overreaksjoner og feil fokus, men sørge for at sikkerhetstiltakene faktisk øker sikkerheten. Dette fordrer god informasjon, åpne debatter og kritiske røster. Dessverre er vi ikke der i dag. Sikkerhet diskuteres altfor ofte i lukkede rom, skriver Karsten friis i denne kronikken.
Hybrid paths to resistance in the Muslim world: Iraq, Lebanon, Libya and Mali (HYRES)
HYRES studies the interaction between Islamist movements and the state in the cases of Iraq, Lebanon, Libya and Mali, and is designed to answer the following question: Why do some Isla...
Lebanon: Political leadership confronted by Salafist ideology
Force est de constater que les débordements de la crise syrienne au Liban sur le plan sécuritaire sont restés relativement limités, comparé à la violence massive de l’autre côté de la frontière. Cette note de recherche fait l’hypothèse que si le calme au Liban est tout relatif, il est aussi le résultat de mécanismes de contrôle politique et social bien établis, et notamment les liens entretenus par les notables et leaders communautaires avec la population. Comme nous le savons, le modèle consociatif libanais fait de ces élites des « champions communautaires » et des médiateurs entre leurs communautés et l’État libanais : porte-paroles, responsables de négociations intercommunautaires et régulateurs de conflits intercommunautaires. Les leaders doivent en effet composer avec les radicaux de leurs communautés et « contrôler » leurs « rues politiques ». A travers le cas de la communauté sunnite libanaise, cette note de recherche analyse dans une première partie l’essor de l’extrémisme sunnite, le salafisme djihadiste. Dans une seconde partie, nous nous pencherons sur les mécanismes de contrôle et d’interaction entre la jeunesse urbaine pauvre et les notables sunnites, et plus particulièrement la question des mécanismes communautaires. Il s’agit là de comprendre dans quelle(s) mesure(s) ces mécanismes existant de manière similaire dans les communautés chiite, maronite et druze, expliquent l’adaptation de l’État libanais face à la crise syrienne. Nous démontrerons que contrairement aux études décrivant les islamistes comme constituant une menace à la stabilité libanaise et à la cohésion nationale, ces derniers s’adaptent et s’intègrent à la réalité locale. Les islamistes sont aussi pragmatiques : les intérêts privés, communautaires, politiques et familiaux peuvent aussi aisément prendre le pas sur l’élément religieux. Cela rend possible une position consensuelle vis-à-vis des élites politiques sunnites, et du phénomène de libanisation du salafisme, par leur entrée dans des réseaux clientélistes. Les militants de Daech ont quant à eux un ancrage international, ce qui les rendrait plus dangereux, car moins facilement contrôlables par les notables salafistes ou par les élites politiques. Ils sont jeunes et en rupture avec leurs parents et leur communauté. Toutefois, puisque les jeunes de Daech se réclament du salafisme, les notables salafistes jouissent encore d’un certain respect parmi eux. L’inclusion des cheikhs salafistes libanais dans des processus de négociation avec Daech continue donc d’être d’une grande importance. Finalement, le courant du Futur et Hariri sont de plus en plus contestés en interne par les électeurs sunnites. Le plus grand rival de Hariri n’est pas représenté par les salafistes mais par d’autres leaders sunnites plus en phase avec les positions de la communauté, tels qu’Achraf Rifi.
Digital Attacks against the Norwegian Petroleum Sector (DISP)
This project is mapping the threats and the historical usage of digital weapons against critical infrastructures, as well as examining the problems arising from unclear responsibilitie...
Estonia's president on security in the Baltic Sea region
Estonia plays an important role in Europe’s relationship to Russia. The president of Estonia visits NUPI to give some insight in the security challenges in the area.
Intelligence Oversight and the Security of the State
A key task for intelligence oversight in democracies is to ensure that the intelligence services operate and carry out their mandated duties within the constraints of national and international law. As the control of the activities and methods of intelligence services necessarily involves a group of overseers who gain access to classified information about state secrets, democratic oversight inherently entails a security dimension. To date, the degree to which democratic oversight might affect state security has not been investigated in depth by Security or Intelligence Studies, although the issue has occasionally come up. After the 11 September 2001 terrorist attacks on the U.S., somewhat risk-averse services, due to extensive oversight, were mentioned as possible explanation for the intelligence failures leading to the catastrophic events. Most mature Western democracies have lately established various mechanisms of independent intelligence oversight, as part of their system of checks and balances with the executive power. Thus, the question of how oversight might, or might not, harm the security concerns of the state is of considerable interest. As intelligence oversight is a fairly new institutionalized activity in many democracies, and as the matters discussed by the “overseers at work” are often classified, a deficit exists in public knowledge about this topic. Important, therefore, is greater knowledge and appreciation of the factors and issue areas likely to be the most important when assessing how intelligence oversight affects state security concerns. Interviews in 2016 with security experts from the United Kingdom, Germany, Norway, Sweden, Denmark, Finland, and the Netherlands provide in-depth knowledge of how intelligence oversight relates to matters of state security. They offer a better understanding of what factors should be considered by oversight bodies, secret services, and legislators when setting up and implementing effective democratic oversight of intelligence activities, in order not to weaken the security of the state.
Breakfast seminar: Japan’s Security and Foreign Policy Challenges on the Korean Peninsula
North Korea’s rapid progress in developing nuclear and missile programs has posed a grave security threat to the international community. Dr. Junya Nishino visits NUPI to discuss this threat from a Japanese point of view.
Usikre rammer for norsk forsvarspolitikk
(Available in Norwegian only): USAs utenrikspolitikk og et militært potent Russland skaper uforutsigbare internasjonale rammevilkår. Både NATO og Norge har vendt «hjem» igjen både mentalt (forsvarsidentitet og trusselbilde) og fysisk (kollektiv sikkerhet og territorielt forsvar). Men nye internasjonale rammevilkår krever nytenkning, framfor nostalgi for gamle tenkemåter og løsninger. Tiden er moden for å tenke strategisk om hvordan de sikkerhetspolitiske pilarene som norsk forsvarspolitikk hviler på, herunder NATO, kan gi størst mulig sikkerhet og forutsigbarhet.
Vilje til omstilling - før og nå
(Available in Norwegian only): I dagens forsvarsdebatt er Forsvarets evne til å håndtere et bredt spekter av trusler under mer usikre internasjonale rammebetingelser sentralt. Det er stor oppslutning om at Forsvaret bør ha en viss avskrekkende effekt, kunne håndtere mindre episoder alene, og delta i utenlandsoperasjoner - også for å verne om folkeretten, som ikke lenger kan tas for gitt. Dagens forsvarspolitikk, som virker åpenbar, selvfølgelig og ‘naturlig’, har likevel ikke alltid vært det. Kronikken viser denne politikken er et resultat av kampen mellom ulike virkelighetsforståelser i norsk forsvarsdebatt fra 1990 og til i dag.